Hoe zit het nu met de praktijktesten?
29 januari 2007
Op 26 oktober 2006 werden in het parlement drie ontwerpen ingediend tot wijziging van de bestaande antidiscriminatiewetgeving.
Op 26 oktober 2006 werden in het parlement drie ontwerpen ingediend tot wijziging van de bestaande antidiscriminatiewetgeving. Het wetsontwerp tot wijziging van de wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme en xenofobie ingegeven daden, het wetsontwerp ter bestrijding van discriminatie tussen vrouwen en mannen en ten slotte het wetsontwerp ter bestrijding van bepaalde vormen van discriminatie.
Die nieuwe ontwerpen zijn nodig omdat de oude wet ten dele vernietigd is door het Arbitragehof, en omdat België al verschillende malen op de vingers getikt is wegens een gebrekkige uitvoering van de Europese antidiscriminatierichtlijnen. Hoewel er dus een zekere dwang zat achter de behandeling van dit dossier maakte het parlement aanvankelijk geen haast.
Daarin kwam pas verandering toen de regering (in de persoon van Guy Verhofstadt en Christian Dupont) op 15 januari voor de rechter gedaagd werd wegens niet uitvoering van de praktijktest - iets waartoe zij nochtans krachtens artikel 19 §4 van de antidiscriminatiewet van 2003 gehouden was.
De Liga heeft een dag later een opinieartikel gepubliceerd in De Morgen en De Standaard, waarin gepleit werd voor de invoering van een laagdrempelige praktijktest, waarbij de overheid voorziet in de selectie en opleiding van testers. Even leek er schot in de zaak te komen, maar al donderdag verklaarde Guy Verhofstadt in het parlement de praktijktest dood. Daags voorheen waren de partijvoorzitters samengekomen en waren de volgende deal overeengekomen: herpenalisering van racistische handelingen (die handelingen waren immers in de wetsontwerpen van Dupont gedepeneliseerd) maar geen praktijktesten. Deze twee gegevens werden in regeringsammendementen gegoten.
Die komen erop neer dat praktijktesten weliswaar mogelijk blijven, maar niet meer uitdrukkelijk vermeld worden in de wettekst (waardoor de procedure tegen Verhofstadt en Dupont ontmijnd wordt). Voor de rest blijft alles bij het oude: wie gegevens aandraagt die in hoofde van de rechter een vermoeden van discriminatie wekken, krijgt een omkering van de bewijslast. Deze bewijslastomkering was al een feit sinds 2003 (artikel 19§3 van de antidiscriminatiewet), maar werd door Verhofstadt gepreseneteerd als iets nieuws, en als een alternatief voor de praktijktest. Dat is onjuist.
De Liga heeft een persbericht verstuurd om deze gang van zaken te ontmaskeren, maar kreeg weining gehoor (alleen de Tijd nam het bericht over).
De Liga heeft vervolgens contact gezocht met parlementsleden en andere politici, heeft naar hen allen een lobbytekst gestuurd met een korte samenvatting van haar standpunten, maar voorlopig heeft niets mogen baten.
Wij blijven deze zaak met argusogen volgen.
Reacties worden gemodereerd. Onaanvaardbare inhoud wordt niet gepubliceerd.
